Незаконная копательская деятельность и кладоискательство: вопросы ответственности

Раскоп на месте погоста Николая Чудотворца возле Матчино г. о. Ступино. Керамика. Ноябрь 2025 г.

Какая предусмотрена статья за кладоискательство в России?

В одном из местных Telegram-чатов типа «барахолка» некоторое время назад появилось объявление о продаже большого количества старинных металлических пуговиц и нескольких монет-«чешуек».

Автора настоящей статьи как практикующего юриста и лицо, небезучастное к вопросам наследия, безусловно, заинтересовало подобное объявление, поскольку очевидно, что такое количество артефактов появилось у продавца неслучайно.

Связавшись с продавцом, автор выяснила, что продавец «взяла на реализацию у копателя» всю эту коллекцию. И теперь пытается продать, в том числе используя мессенджеры.

Упоминание в частном разговоре статьи 7.15.1 КоАП РФ «Незаконный оборот археологических предметов» остудило пыл продавца, однако, из чата своё объявление продавец удалила лишь только после того, как автор настоящей статьи публично потребовала от администрации чата это объявление удалить.

На этом примере очевидно, что большинству граждан непонятно, в чём состоит опасность такого хобби, как приборный поиск: продавец не смущается предлагать такой товар, а копатель — его «копать». Да и что скрывать: каждую весну, лишь только сходит снег и подсыхают поля, мы видим то тут, то там людей с приборами, которые, совершенно не стесняясь посторонних глаз, обследуют местность.

В этой статье мы не будем вдаваться в обоснование историко-научное (постулат, что это «вредно, потому что нарушается культурный слой и разрушаются памятники неумелыми действиями дилетантов без надлежащего документирования находок и передачи их государству «, кажется, давно уже всем известен и набил оскомину, но при этом, как видно, всё равно систематически игнорируется).

Мы чуть подробнее рассмотрим правовые аспекты ответственности, с привлечением актуальной судебной практики, чтобы попытаться развеять иллюзии сотен и тысяч любителей приборного поиска, которые убеждены, что их занятие находится в правовом поле, а не вне его.

Итак, под какие нормы законодательства с точки зрения юридической ответственности подпадает «хобби с прибором»?

Статья 243.2 УК РФ «Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания» — поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя (часть 1), отягчающие обстоятельства:

если эти деяния совершены в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (ч. 2);
если эти деяния совершены:
а) с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3).

Примечания к ст. 243.2 УК РФ:

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.
Под специальными техническими средствами поиска в данной статье понимаются металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания.

Ответственность по этой статье такова:

при совершении деяний, квалифицируемых по ч. 1 ст. 243.2 УК РФ, — штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.
при совершении деяний, квалифицируемых по ч. 2 ст. 243.2 УК РФ, — штраф в размере до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок.
при совершении деяний, квалифицируемых по ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, — штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.

Статья 7.15.1 КоАП РФ «Незаконный оборот археологических предметов» — если найденное будет выставлено на продажу.

Какая деятельность является законной

Единственной законной деятельностью по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая действия, направленные на поиск и изъятие археологических предметов, являются археологические полевые исследования.

Порядок проведения раскопок и выдача открытых листов (необходимое условие для проведения археологических полевых раскопок) регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее— Закон N 73-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 N 1893 «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия» (далее — Постановление N 1893).

Статья 45.1 Закона N 73-ФЗ определяет основные положения проведения археологических полевых работ, включая раскопки.

Ключевые положения указанной статьи:

Археологические полевые работы (включая раскопки) проводятся только на основании разрешения (открытого листа), которое выдаётся сроком не более чем на один год.
Поиск и изъятие археологических предметов возможны исключительно в составе археологических полевых работ.
Открытый лист — документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры РФ) на основании заключения Российской академии наук. Он подтверждает право на проведение одного из видов археологических полевых работ.
Разрешения выдаются физическим лицам — гражданам РФ, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения работ и подготовки научного отчёта. Заявитель должен состоять в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями которых являются проведение археологических работ, связанные с ними научные исследования, выявление и собирание музейных предметов и коллекций, подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.
В случае выдачи открытого листа лицу, ранее проводившему археологические работы, новое разрешение выдаётся при условии принятия на хранение в Архивный фонд Российской академии наук научного отчёта о ранее выполненных работах.
За пять рабочих дней до начала работ физическое лицо, получившее открытый лист, обязано направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия и орган местного самоуправления письменное уведомление с указанием срока и места проведения работ, а также приложить копию открытого листа.
Виды археологических полевых работ включают: археологические разведки, археологические раскопки, археологические наблюдения.
Лабораторная обработка и научный анализ собранного материала (камеральная обработка) являются неотъемлемой частью археологических полевых работ.
Порядок проведения работ, методы исследований, состав и структура научного отчёта, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук.

Постановление N 1893 же детализирует процедуру выдачи, приостановления и прекращения действия открытых листов.

Таким образом, Закон N 73-ФЗ устанавливает общие принципы регулирования археологической деятельности, а Постановление N 1893 детализирует административные процедуры, связанные с выдачей открытых листов.

Анализ статьи 243.2 УК РФ и её применимость к приборному поиску

Следует отметить, что часть 1 данной статьи УК РФ была изменена с 20 января 2026 года Федеральным законом от 23 июля 2025 года N 218-ФЗ (увеличились штрафы).

Итак, как видно, «рабочая» норма для любителей «копа» — часть 3 ст. 243.2 УК РФ, поскольку подобный поиск осуществляется с помощью специальных технических средств поиска и определённо в границах культурного слоя, при этом без получения разрешения (открытого листа). О культурном слое, кстати, мы ещё поговорим далее.

Санкция нормы ч. 3 ст. 243.2 УК РФ наиболее жёсткая по сравнению с прочими, установленными статьёй 243.2 (максимальный размер штрафа на июнь 2026 года составляет до одного миллиона рублей).

Многие любители приборного поиска считают, что нормы статьи 243.2 УК РФ к их действиям неприменимы, поскольку эти лица якобы не работают с культурным слоем и археологические предметы не ищут.

Однако, как видно из примечания 1 к статье 243.2 УК РФ, работа с культурным слоем всё же происходит.

Напомним, примечание гласит, что под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Таким образом, как видно, культурный слой находится практически везде. Даже там, где «никогда ничего не было» — столетия назад могло быть.

При этом для целей квалификации преступления по статье 243.2 УК РФ не имеет значения глубина этого слоя, а также производятся ли на этом слое сельскохозяйственные работы или нет (то есть распахана ли земля; данный аргумент также часто используется копателями в оправдание своей деятельности на том или ином участке). Однако следует учитывать, что в судебной практике и экспертной оценке часто учитывается состояние слоя и степень его повреждения.

Здесь также довольно очевидно, что человек, который явно приехал с металлоискателем искать на поле артефакты, как раз и предполагает на этом поле наличие культурного слоя возрастом от ста лет и позже, поскольку за тем этот человек сюда и приехал.

Подобное обоснование, кстати, встречается и в судебной практике, как мы сможем убедиться далее, и тогда намерение копателя, уличённого в поиске артефактов, начинает работать против него самого и его доводов в пользу того, что «культурного слоя там не было». Впрочем, не следует также сбрасывать со счетов мнение экспертизы насчёт культурного слоя в каждом конкретном деле.

В свою очередь, археологические предметы — это движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок (ч. 3 ст. 3 Закона N 73-ФЗ).

То есть с точки зрения законодательства археологическим предметом является не только «шлем Александра Македонского», но и каждая монета-«чешуйка», и каждая старинная металлическая пуговица, поскольку все эти предметы являются историческими, обнаружены в результате находок и изъяты из мест залегания в земле. Независимо от степени историко-культурной ценности каждого из этих предметов.

Анализ статьи 7.15.1 КоАП РФ

Согласно п. 3 ст. 49 Закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

Статья 36 Закона N 73-ФЗ определяет, что археологические предметы, обнаруженные в результате проведения определённых работ (изыскательских, проектных, земляных, строительных и др.), подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Потому статья 7.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, — данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц — от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

Диспозиция данной нормы означает, что любые сделки с археологическими предметами (что такое археологические предметы мы рассмотрели выше), совершённые вне ситуаций, которые прямо законом разрешены, влекут наступление административной ответственности.

Итак, какие сделки с археологическими предметами разрешены?

Список ситуаций строго ограничен законом (ст. 8 Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии»). Например, это могут быть следующие сделки:

передача государству;
универсальное правопреемство;
сделки с движимыми культурными ценностями, включёнными в состав Музейного фонда РФ; подобные сделки требуют государственной регистрации в Государственном каталоге.

Как видно, торговля археологическими предметами через мессенджеры и на форумах приборного поиска уже подпадает под статью 7.15.1 КоАП РФ. При этом следует учитывать, что выше рассмотренная нами статья 243.2 УК РФ, касающаяся поиска и изъятия археологических предметов, а не их продажи, может применяться в случаях, когда незаконная продажа стала следствием незаконных действий по добыче предметов.

Судебная практика

Мы рассмотрели актуальную судебную практику, выявив наиболее свежие и показательные дела.

Приговор Мостовского районного суда (Краснодарский край) N 1-158/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу N 1-158/2025.

Данное дело хорошо показывает, что независимо от того, что «металлопоиск не запрещён» (как утверждал один из подсудимых), металлоискатель в руки лучше не брать хотя бы потому, что незнание того, что именно у тебя находится под ногами (при этом, напомним, речь идёт не только о поставленных на учёт памятниках археологии, а о культурном слое в принципе), может повлечь тяжёлые последствия в виде уголовной ответственности.

Кроме того, даже там, где «ничего никогда не было», может быть культурный слой, в том числе в виде какого-нибудь селища XV века, поставленного на учёт в качестве объекта охраны, либо пока ещё не выявленного (до прихода копателя).

Также на примере данного дела видно, как иллюзии любителей приборного поиска о том, что ничего незаконного они не делают, разбиваются о сухую букву закона и их же собственное правовое бескультурье, толкнувшее их к незаконным раскопкам.

Итак, подсудимые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ — незаконный поиск и изъятие археологических предметов группой лиц по предварительному сговору с использованием специальных технических средств.

Преступления были совершены на территории объекта культурного наследия «Курганная группа 10 насыпей» в окрестностях станицы Баракаевской с помощью металлоискателей.

В результате незаконных раскопок изъяты многочисленные археологические предметы, включая монеты, наконечники стрел, поясные пряжки, древковое оружие, украшения, предметы быта.

Все подсудимые признали вину частично, утверждая, что:

действовали без умысла на причинение ущерба;
считали территорию открытой для посещения;
не знали о статусе территории как объекта культурного наследия;
добровольно возместили часть причинённого ущерба (по 50 000 рублей).

Здесь следует отметить, что, согласно фабуле дела, подсудимые, «достоверно зная, что в окрестностях ст. Баракаевской Мостовского района Краснодарского края находится возвышенность, которая имеет длительную многовековую историю существования, что предполагает обнаружение в ней предметов, имеющих культурную и историческую ценность, в нарушения требований статей 45.1 и 45.2 Федерального закона Российской Федерации №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающего порядок проведения поиска и изъятия археологических предметов, исключительно в научных целях и на основании разрешения (открытого листа), прибыли на территорию объекта культурного [наследия]…».

Таким образом, на примере этого дела мы видим, что доказанность умысла в данной группе преступлений начинается ровно там же, где и находится культурный слой, которого, по мнению некоторых любителей приборного поиска, в местах их раскопок «нет».

Показательна позиция одного из подсудимых:

«Они думали раз земля имела распашку там нет культурного слоя. Считает, что какого либо умысла в его действиях не имеется.

Вину свою признает полностью, серьезно нарушили закон, они нанесли ущерб объекту охраняемому государством, но они не договаривались. Металлопоиск не запрещен. Они не знали, что данное место имеет археологическое и государственные значение. Те раскопы которые были на поляне старые, наверняка им лет 30 — 40. В настоящее время он возместил в счет ущерба 50 тыс. руб.».

Тем не менее, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях была подтверждена видеозаписями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд признал, что:

преступления совершены группой лиц;
использовались специальные технические средства;
повреждён культурный слой объекта федерального значения;
изъяты предметы, имеющие значительную историческую и культурную ценность;
действия подсудимых квалифицированы как тяжкое преступление.

Таким образом, суд приговорил указанных лиц признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафов в размере 50 000 рублей (одному лицу установлен штраф в размере 30 000 рублей).

Кроме того, Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края подало гражданский иск к подсудимым о возмещении вреда, причиненного выявленному объекту культурного наследия в сумме 2 895 707 рублей 20 копеек.

И ещё о культурном слое

В Приговоре Вадинского районного суда Пензенской области N 1-9/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-9/2025 наглядно показано, как суд может оценивать доводы о распашке полей, приводимые стороной защиты в качестве доказательства того, что культурного слоя не было, а значит, не было и инкриминируемого деяния.

Суд отметил, что изучил материалы, касающиеся экспертизы культурного слоя, но:

«Суд считает, что отсутствие в уголовном деле данных о размерах глубины грабительских ям и отсутствие возможности у суда для сравнения глубины грабительских ям по отношению к глубине вспашки поля не имеет по делу решающего значения и не может повлиять на исход дела <…>».

Кроме того, суд не принял во внимание материал «Научный совет по полевым исследованиям» отделения историко-филологических наук Российской Академии наук от 18.04.2019 (т.8 л. д. 87-89), предоставленный в материалы дела стороной обвинения в обоснование того, что вспашка не нарушает культурный слой, так как данный научный совет дан не по обстоятельствам, установленным по данному уголовному делу, задолго до совершения действий, инкриминируемых подсудимым, и не содержит в себе категорического утверждения по указанному вопросу.

Суд отметил, что:

«Исходя из вышеизложенного, следует признать, что, до совершения действий подсудимыми, культурный слой на данном пахотном поле в результате вспашки был переотложенным — поврежденным.

Однако этот факт не может исключать совершение подсудимыми действий по повреждению культурного слоя.

Исходя из того, что на исследуемом пахотном поле на момент совершения подсудимыми их действий залегали археологические предметы, что, безусловно, свидетельствует о наличии культурного слоя, археологические предметы подсудимые отыскали и изъяли из места залегания в культурном слое с поверхности земли и из земли, выкопав грабительские ямы, соответственно переместили, изъяв археологические предметы, и переотложили часть содержимого культурного слоя с помощью лопат, повредив тем самым культурный слой».

При этом суд резонно заметил, что:

«Сами подсудимые, давая показания, поясняли о том, что до начала совершения им действий они знали о том, что раскопки будут производиться на сельскохозяйственном поле и понимали, что для этого, в соответствии с требованиями законодательства, им требуется иметь при себе открытый лист, опасались ответственности, соответственно, знали о наличии на пахотном поле культурного слоя и хорошо понимали, что их незаконные раскопки приведут к его нарушению».

Суд посчитал установленным то, что действия подсудимых по поиску и изъятию археологических предметов из мест залегания привели к повреждению культурного слоя, и признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ.

«Бульдозерные раскопки»

Под действие части 3 статьи 243.2 УК РФ подпадают незаконные раскопки, произведённые не только с помощью металлоискателей, но и с помощью землекопной техники — на это прямо указывает норма закона. И, к сожалению, подобные явления — не редкость.

В частности, в одном лишь городском округе «Ступино» в Московской области на протяжении последних нескольких лет замечено как минимум три эпизода подобных грабительских раскопок, один из которых произошёл на месте бывшего погоста Николая Чудотворца в районе деревни Матчино. Вернее, к сожалению, замечены уже не эпизоды, а последствия этих эпизодов.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда N 22К-1599/2025 от 2 октября 2025 г. по делу N 3/2-17/2025 отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, в частности, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, о продлении срока содержания экскаватора, с помощью которого он, как гласят материалы дела, повредил культурный слой почвы (а также зелёные насаждения, что также ему было инкриминировано в рамках данного дела) и разрушил подвальные строения домов более 100-летней постройки. При этом в Апелляционном постановлении не указано, что данные подвальные строения являются объектами культурного наследия.

Как видим, на этот раз незаконный поиск археологических предметов осуществлялся не на памятниках археологии, имеющих особый статус, как это было в предыдущих рассмотренных нами делах, а на месте старинных домов (вероятно, старой деревни) — как видно, и здесь, а не только на памятниках федерального значения, есть культурный слой, поскольку было заведено уголовное дело и предъявлены обвинения.

Поэтому аргументы копателей о том, что «все копатели разные», и «просто копать на поле» — это хорошо, а вот «копать объект культурного наследия» — это плохо, никакого значения для закона не имеют. Закон не делает различий между «хорошими» и «плохими» копателями. Для закона в принципе нет «хороших» и «плохих» копателей, если мы говорим об археологии.

Закон устанавливает лишь критерии (для правоприменительной практики, к сожалению, довольно размытые) того, что законно, а что — нет, в целях защиты культурно-исторического наследия.

Законно — осуществлять санкционированные раскопки, получив открытый лист и имея необходимые компетенцию, навыки и умения, причём, именно для археологических раскопок, а не каких-либо иных (с помощью металлоискателя, экскаватора и т. д.).

Незаконно — всё прочее. Независимо от личных мотивов, сентенций и убеждений.

Выводы

«Металлопоиск не запрещен. Они не знали, что данное место имеет археологическое и государственные значение».

Это цитата позиции обвиняемого из Приговора Мостовского районного суда Краснодарского края N 1-158/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу N 1-158/2025. И одновременно — главное заблуждение всех «археологов-любителей»: незнание закона не освобождает от ответственности.

И подобных мест, имеющих особое значение, намного больше, чем может показаться. Независимо от того, насколько вы считаете себя Ключевским, Индианой Джонсом, Шлиманом или Ларой Крофт, а может, и всеми ими вместе взятыми.