По данным Егорьевской городской прокуратуры. МУК «Центральная библиотека г. о. Егорьевск». Калинин Антон Владимирович, 2024. С. с. 25 — 30.
Территориальный отдел по г.о. Егорьевск Управления №5 ГБУ МО «ЦГАМО», Ф. 83, Оп. 1, Д. 3, Л. 70-75.
Дело № 208 /сл («в такую хорошую погоду не плохо бы погулять от работы на предприятиях» или дело врача)
27.2.1943г. оперуполномоченным ОБХСС Егорьевского Р/О милиции Чукиным были задержаны по подозрению в продаже похищенных мешков граждане Ш. и С.. При личном обыске у них обнаружены больничные листы, выданные фельдшером Егорьевской Горполиклиники З., с освобождением их от работы с 22.2 по 2.3.1943г. Эти больничные листы, судя по одинаковому диагнозу болезни и недостаточной оформленности, навели на подозрение в их подложности, на основании чего и было возбуждено уголовное дело.
Произведенным по делу расследованием установлено, что Ш. и С., будучи знакомы, встретились 20.2.1943г, разговорились о том, что в такую хорошую погоду не плохо бы погулять от работы на предприятиях. Ш., имея ввиду возможность получить больничные листы через знакомого ему фельдшера Горполиклиники З., посоветовал С. на следующий день на работу не ходить, обещал зайти к нему на квартиру, чтобы затем вместе пойти в Горполиклинику. 22.2.1943г. Ш. зашел на квартиру к С., с которым они пошли в поликлинику, причем Ш. предложил С. записать врача на дом по ул. Красной д. -, зная заранее, что этот дом обслуживается фельдшером З. После этого Ш. и С. вошли в дом К. по вышеуказанному адресу и там дождались прихода З. Не дождавшись З. до 4 часов вечера, они пошли в поликлинику, где Ш., увидев З., обратился к нему с просьбой выписать больничные листы ему и С.. З. на то согласился, выписав больничные листы с одинаковым диагнозом «гастроэнтерит», освободил их от работы с 22 по 25.2.43г. За то Ш. и С. заплатили З. в виде вознаграждения по 300 р. каждый. В тот же день 22.2.43г., З. предупредил Ш. и С., что 25.2 он дежурит и придет к ним на квартиру только 26.2. 26.2.43г. Ш. и С. опять пришли в дом К. и до прихода З. послали ее на рынок купить поллитра водки. После ухода К. на рынок в дом пришел З., а затем пришла и К. и принесла с собой поллитра водки. Ту водку Ш., С. и З. распили на троих, после чего З. продлил им на больничных листах освобождение от работы с 26.2. по 2.3.1943г.
Расследованием также установлено, что З., обязанный во исполнение приказа уполномоченного государственного комитета обороны немедленно по выявлении больных или подозрительных по сыпному тифу госпитализировать их, проявив халатное отношение к выполнению этого важного мероприятия, не принял своевременных мер к госпитализации тифозно больных. Так при обследовании 13.1.43г. больной Ф., заболевшей 10.1., он поставил диагноз «лихорадочное состояние», но госпитализировать больную не предложил, хотя при таком диагнозе обязан был ее госпитализировать. 18.1. З. вторично посмотрел Ф. и поставил диагноз «крупозная пневмония», однако и на этот раз не госпитализировал ее. Лишь только при третьем посещении Ф. 21.1. 43г. З., установив диагноз «брюшной тиф», предложил госпитализировать больную. 20.1..43г при обследовании больной П., заболевшей 11.1., З. поставил диагноз «не то тиф, не то скарлатина», но госпитализировать больную не предложил. 24.1. вторично посетил больную П. и поставил диагноз «скарлатина», после чего направил ее в больницу. В обоих случаях, как у Ф., так и у П. оказался сыпной тиф. Таким образом, обе больные находились дома в течение более 10 дней, подвергая опасности заразиться других лиц.
Привлеченный к делу в качестве обвиняемого Ш. в предъявленном ему обвинении виновным себя полностью признал.
Обвиняемый З. вину свою во всех предъявленных ему обвинениях отрицает, объясняя выдачу больничных листов Ш. и С. своей ошибкой, не госпитализацию больных Ф. и П., что больница с диагнозом «лихорадочное состояние» не принимает.
Эти показания З. опровергаются показаниями Ш. и С., данными ими на очной ставке с З., а также показаниями С1 и др.
На основании изложенного обвиняются:
- Ш. 1911 г.р., происходит из м. Ре.. Ново-Александровского уезда Ковенской губернии, по профессии …, образования низшего, беспартийный, судимый по Указу 26.6.40 г. — в том, что он 22.2.43г., придя вместе с С. в Егорьевскую поликлинику, договорился с фельдшером З. о выдаче им за взятку больничных листов об освобождении от работы. З. на то согласился и выписал больничные листы Ш. и С. с освобождением их от работы с 22.2. по 2.3.43г., за что последние ему уплатили по 300 р. каждый и угостили водкой, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 118 УК РСФСР.
- З. 1886 г.р., происходит из г. Егорьевска МО, по профессии фельдшер, образования среднего, беспартийный, ранее не судим — в том, что он, работая фельдшером Егорьевской Горполиклиники, 22.2.43г. выдал подложные больничные листы Ш. и С. с освобождением их от работы с 22.2 по 2.3.43г., за что получил с них взятку по 300р. с каждого и угощение водкой. Кроме того, З. проявил халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей при посещении на дому больных Ф. и П., установив диагноз «лихорадочное состояние», но их не госпитализировал, тогда как такие больные, подозрительные по сыпному тифу, должны госпитализироваться в день их выявления, т.е. в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 120 ч.1 и 111 УК РСФСР
Обвинительное заключение оставлено 18 марта 1943.
Нарследователь гор. Егорьевска Шпилев
Ш. был помещен под стражу в Егорьевскую тюрьму №9 с 27.2.1943, а З. с 2.3.43. Уголовное дела в отношении С. (т.к. он 1927г.р. – несовершеннолетний) прекращено.
Примечание к статье:
Ст. 118 УК РСФСР
Дача взятки и посредничество во взяточничестве — лишение свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Лица, подпадающие под действие настоящей статьи, освобождаются от привлечения к ответственности в случаях: а) если в отношении их имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявят о случившемся.
Ст. 117 ч.1 УК РСФСР
Получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения, —лишение свободы на срок до двух лет.
Ст. 120 ч.1 УК РСФСР
Служебный подлог, т. е. внесение должностным лицом в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей —лишение свободы на срок до двух лет.
Ст. 111 УК РСФСР
Бездействие власти, т. е. невыполнение должностным лицом действий, которые оно по обязанности своей службы должно было выполнить, при наличии признаков, предусмотренных ст.109, а равно халатное отношение к службе, т. е. небрежное или недобросовестное отношение к возложенным по службе обязанностям, повлекшее за собой волокиту, медленность в производстве дел и отчетности и иные упущения по службе, при наличии тех же признаков, — лишение свободы на срок до трех лет.
